"Ordres du jour".!???

1- Le gymnase : un sujet brûlant.! 

       

2 - La station d'épuration : une sale affaire.!

... et leurs coût.??? Cassez vos tirelires.!!!

à suivre ...

Comments

[Roger]

Bonjour,

Et voila, ce qui devait arriver, arriva.
Et cela arriva dans le calme, le sérieux, la politesse.
J'ai déjà moins honte.

Bonne journée.

Roger

[Zeus]

Je n'ai pas pu assister à ce 1er conseil municipal pourtant tant attendu, j'en suis désolé.
Mais à la lecture des commentaires précédents, j'en déduis qu'il y a dû y avoir quelques rafales de vent, mais pas de tempête, ni foudre.
Je vois aussi que le maire s'est fait semble-t-il "petit" en s'adressant à l'opposition. Serait-ce que l'ordre revient sous l'influence de l'opposition majoritaire. A mon avis, il n'a pas d'autre choix que de se plier aux demandes de la majorité qui sont justifiées.
Je ne suis pas mécontent de cette situation qui m'apparaît de bonne augure.
J'aurais aimé féliciter les 2 nouveaux adjoints de vive voix, donc je me contenterai de le faire par le biais de ce blog. Bravo aux nouveaux élus ainsi qu'à mesdames Malherbe et Pignoux Guillotin pour cette association positive pour la commune. Bon courage pour le travail que vous allez effectuer pour nous contribuables, qui en avons marre de s'être laissés bernés par le maire et ses acolytes. Restez ZEN...

[Bernadette]

Oui, c'est vrai la salle était pleine. Pas assez de chaises, je l'avais bien dit qu'il fallait amener sa chaise, car beaucoup de personnes se sont retrouvées debout au fond de la salle.
Comme d'hab', la fidèle et admirative mais très silencieuse Vovonne était au 1er rang, avec le chien de garde de Saadia la Yoyo qui aussi se transforme pour les besoins de la cause en avocat et témoin. Elle a pris la parole contre madame GARNOT en prétendant qu'elle ne l'ouvrait pas et qu'elle n'employait pas de gros mots... alors là, les bras m'en sont tombés, car en plus d'aboyer, d'être très vulgaire, elle ment comme elle respire.
Elle se dit témoin.... moi j'en déduirai plutôt "faux témoin", car on connaît les liens "d'Amitié" qui les unissent ces deux là... Elle ne fait pas partie du conseil mais quand elle l'ouvre, le maire se la ferme, allez y comprendre quelque chose, il lui obéit au doigt et à l'oeil, dans ce cas, c'est comme dans un couple, qui porte le pantalon ?
Il y avait quelques nouveaux habitants, je serai curieuse de connaître leur opinion sur le déroulement de ce conseil municipal. Je crois avoir aussi reconnu quelques ex candidats de Saadia qui ont fait l'effort de venir malgré leur défaite.
En tout cas, j'ai constaté que mr Saadia se faisait tout petit et tout aimable quand il s'adressait à l'opposition. Normal, il est désormais en minorité il ne peut plus en imposer le pôvre !
Je l'ai vu aussi pâlir et blêmir quand il a été question de la station d'épuration et de la remise en question des délégations du maire et des adjoints. Et bien moi, je l'avoue cela m'a fait plaisir. Je ne regrette pas d'avoir voté pour cette nouvelle équipe qui en imposera, de par son honnêteté et de par sa volonté.

[detective]

FRAIS D’AVOCAT : Mr le maire a été interpellé au sujet de ses frais d’avocat concernant ses affaires judiciaires en cours. Mme Boussard dans le Public intervint et précisa que le maire se devait de contracter à titre personnel et sur ses propres deniers une assurance «responsabilité civile personnelle de maire». Le maire, après quelques hésitations, affirma que lui même et ses adjoints avaient souscrit cette assurance. Mme Boussard lui demanda alors de préciser qu’il s’agissait bien d’une assurance juridique à titre personnel. Le maire, après un moment de cafouillage, s’est repris et affirma alors que c’était bien le cas, en précisant que les frais d’avocat payés par la commune seraient remboursés par son assurance personnelle. Le manque « d’assurance » du maire dans ses réponses me font douter de sa transparence et de sa sincérité. Si tel est le cas, cette assurance a-telle été contractée antérieurement ou postérieurement à ses affaires judiciaires ? Je suggère aux élus de l’opposition de s’assurer de la réalité et de la validité de la soi-disant assurance personnelle.

Pour votre information, la jurisprudence précisent notamment :
- S’agissant d’une faute personnelle, l’élu ne peut revendiquer la protection fonctionnelle de la commune : il doit alors payer de sa poche les frais engagés pour sa défense.
-La jurisprudence estime en effet que « le conseil municipal ne peut légalement mettre à la charge du budget communal les frais exposés pour la défense du maire faisant l’objet de poursuites pénales que si les faits commis par le maire ne sont pas détachables de l’exercice de ses fonctions » (CAA Bordeaux, 25 mai 1998, André).Une telle prise en charge de ces frais par la collectivité ne devrait en théorie pouvoir être envisagée que dans l’hypothèse où les faits reprochés au maire se rattacheraient à L’EXERCICE NORMAL DE SES FONCTIONS.

[Claude]

La salle du conseil était pleine. Journalistes étaient présents.
Annonce du maire que désormais les conseils municipaux seront enregistrés afin d'éviter des équivoques.... Du progrès, trop drôle !!!
Mrs Callens, Thouvignon et Vieira étaient absents ainsi que madame PIGNOUX GUILLOTIN.
Après le vote de révision des postes d'adjoints passés de 2 à 4 adjoints, est venu le vote de 2 nouveaux adjoints. Madame CHAMPENOIS Christine et monsieur JACOULOT Alain ont été élus à la majorité aux postes de 3ème et 4ème adjoint au maire. Je leur présente toutes mes félicitations.
Le vote concernant l'indemnité proposée par la compagnie d'assurances pour le gymnase a reçu l'unanimité à condition que le délai imparti pour la reconstruction soit reporté de plus d'un an. En effet, à la base un délai de 2 ans à dater de l'incendie est imposé pour la reconstruction du gymnase pour toucher l'intégralité de la somme proposée. L'incendie datant de novembre 2009, un peu juste aujourd'hui pour envisager une éventuelle reconstruction, je dis bien éventuelle... A ce sujet, d'autres débats seront à venir.
A l'évocation de la question concernant la station d'épuration, l'opposition majoritaire a demandé qu'une commission soit composée pour ce poste important, car au vu du dossier consulté qui était incomplet, ils ne pouvaient s'engager aujourd'hui.
Mr Saadia, interloqué et surpris ne comprenait pas ou ne voulait pas comprendre, n'a pas eu le choix que de se plier à cette requête. Réunion de travail sera donc organisée pour ensuite être de nouveau évoquée en conseil municipal.
L'opposition a demandé également que soient revus les postes de délégation tant en ce qui concerne le maire que les adjoints.
Mr Saadia a cru bon de dire qu'il regrettait que cela n'ait pas été évoqué avant l'élection des adjoints.... déduisez ce que vous voulez....
Là aussi, il était interloqué et désorienté !!!
Quand la parole fût donnée au public madame GARNOT, présente dans le public prit la parole pour informer l'assistance des affaires judiciaires dont faisait l'objet mr Saadia, et pour demander à combien s'élevaient les honoraires d'avocat,et pour préciser les affaires. Elle a même invité le public à se rendre au TGI de Meaux le 24 février prochain.
Mr Saadia a prétendu que pour chaque affaire, il avait été agressé sur son propre terrain donc en qualité de maire, et non pas en tant que mr Saadia. Cela dit, comme si que, là où il se trouve, tout lui appartient. A ce que je sache, il ne demeure qu'à la cour Durand.
A ce sujet, il a été demandé au maire s'il avait souscrit une assurance de responsabilité civile payée de ses propres deniers. Ce à quoi, il a répondu qu'effectivement lui et ses adjoints auraient souscrit cette assurance de leurs propres deniers.
Une habitante a demandé s'il y aurait une enquête publique pour la station d'épuration, non inutile vu la réponse du Préfet.
Mr Saadia a prétendu qu'auparavant il n'y avait jamais eu de choix et d'étude d'une station d'épuration à Grand Bréau, ce qui est totalement FAUX. Un mensonge de plus !
Les questions du public furent assez écourtées.
Les discussions se continuèrent de bon train devant la mairie.